Главная Новости Иван Мельников: Политический водораздел идет через парламент

Иван Мельников: Политический водораздел идет через парламент

E-mail Печать PDF


Предлагаем вашему вниманию статью первого заместителя Председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова в газете «Советская Россия».


Уже почти целый год наблюдаем в средствах массовой информации одну и ту же картину: разговоры и споры «об оппозиции». Что за оппозиция? На экранах бесконечно Немцов, Касьянов, Навальный, Пономарев, Гудков и дальше по списку. Их разоблачают, низвергают, выводят на чистую воду. А сама эта «оппозиция» месяцами обсуждает свои глобальные проблемы: как высока их миссия, когда «все в Думе одинаковые» и никакой кроме них оппозиции нет.

Два этих бурных потока закрутили такой информационный вихрь, который может запутать даже искушенных в политике людей. Это выгодно власти: в глазах общественного мнения термин «оппозиция» превращается во что-то антигосударственное, начинает ассоциироваться с определенным кругом лиц с подмоченной или сомнительной репутацией. Это выгодно и самим новорожденным героям телеэфиров: чем чаще они будут повторять, что все в Думе одинаковые, тем больше людей решат, что именно они являются единственной альтернативой. И тем, и другим очень удобно. Но для миллионов избирателей, которые голосовали за КПРФ как за реальную оппозицию власти такая ситуация неприемлема. Тем более она непонятна растущему числу оппозиционно настроенных граждан, молодежи - потенциальным сторонникам КПРФ. Так вот, пора разъяснить ситуацию и кое-что напомнить.

Компартия больше, дольше и доказательнее всех критиковала прошедшие в 2011 году выборы в Государственную думу. Мы «на своей шкуре» знаем, насколько, мягко говоря, не идеальна Государственная дума. Но слушать об одинаковости всех в Думе – надоело. Мы этот лукавый тезис опровергнем. Напомним, насколько всё очень и очень не одинаково в Госдуме. А для этого пройдемся по принципиальнейшим вопросам внутридумской борьбы.

Первое. Базовый политический вопрос. 8 мая 2012 года Государственная дума голосовала о даче согласия президенту на назначение председателем правительства Дмитрия Медведева. От того, как решится этот вопрос, зависело исполнение всей линейки острых социально-экономических задач. После выборов президента была и возможность, и отличный момент создать коалиционное левоцентристское правительство, но власть предложила команду рыночного экстремизма. Итоги голосования по этому вопросу: «Единая Россия» – 238 «за», КПРФ – 0 «за». В это же самое время ораторы Болотной площади не проявили себя никак, рассчитывая на будущую милость представителей широкого либерального крыла нового кабинета министров.

Второе. Ключевой финансово-экономический документ. 23 ноября 2012 года Государственная дума рассматривала федеральный бюджет на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Скучная, казалось бы тема, сложная, специфическая. Но как раз там самые конкретные точные цифры: какие социальные и экономические сектора получат средства и в каких размерах. Там – качество жизни каждого. Про характер бюджета много раз говорили: нет и не будет ему поддержки, пока нет необходимых вложений ни в социалку, ни в реальный сектор, ни в науку. Ни во что, что связано с развитием! Итоги голосования: «Единая Россия» – 235 «за», КПРФ – 0 «за». В это же время драматурги Болотной всячески обхаживали то олигарха Михаила Прохорова, то бывшего министра финансов Алексея Кудрина, предлагая не замечать, что принятый бюджет – ценностно их бюджет и для них бюджет.

Третье. Историческое решение. Чрезмерно рискованное и крайне опасное. 10 июля 2012 года Государственная дума рассмотрела вопрос о вступлении во Всемирную торговую организацию. Это решение уже принесло и, к сожалению, еще принесет огромный ущерб конкурентоспособности наших производителей. С этим не шутят: негативные последствия данного шага обсуждал Совет Безопасности страны. Итоги голосования: «Единая Россия» – 235 «за», КПРФ – 0 «за». Какая-то ещё оппозиция, кроме парламентской, озаботилась этими проблемами? Сложно припомнить.

Четвертое. Фундаментальный закон, который вполне можно назвать законом о будущем России: новый закон «Об образовании». Какая была схватка! С одной стороны, правительственный вариант закона для элиты, с другой: наш вариант закона – для всех, для каждого. Расклад сил пока таков, что, конечно, был принят закон власти о коммерциализации образования и перестройке всей системы под обслуживание интересов богатого работодателя. Но итоги голосования снова показывают лицо каждого: «Единая Россия» – 235 «за», КПРФ – 0 «за». А вот за стенами Госдумы, в сторону которой летел крик «вы там все одинаковые», никакая иная оппозиция не проявилась, тема их не заинтересовала.

Пятое. Сразу два определяющих жизнь граждан социально важных закона: «О потребительской корзине» и внесении изменений в закон «О прожиточном минимуме». И тот, и другой законопроект преследовали одну цель: улучшить для власти статистику, но не улучшить уровень достатка. Компартия ясно показала, что ни с нищенской корзиной, ни с унизительным прожиточным минимумом мы не согласны. Итог голосования: «Единая Россия» продавила оба закона, от КПРФ – не получила ни одного голоса. И на этом фронте мы одни держали оборону.

Шестое. Из последнего, самого свежего. Недавний отчет о работе правительства об итогах работы за 2012 год. Естественно, «Единая Россия» поддержала отчет, КПРФ не поддержала, и именно мы дали самый жесткий бой нынешнему Кабинету министров.

Седьмое. Читая предыдущие пункты, обязательно кто-нибудь скажет: легко критиковать правительство. А как на счет Владимира Путина? Ответим: в 2012 году мы ровно так же последовательно не поддержали и отчет правительства Владимира Путина за 2011 год. И не поддержали совершенно верно. Социально-экономический курс не делается за один день. Все его сегодняшние фатальные кровоточины – это итоги политики «Единой России» за последний десяток лет.

Резонный вопрос: какая польза с такого противоборства, когда при большинстве мандатов партии власти идёт игра в одни ворота? Практической пока не так много. Однако всё перечисленное – это последовательная политическая позиция по самым главным системным вопросам. Это ясная система координат для наших будущих сторонников. Чем больше их будет становиться, тем быстрее путь к реальной и конкретной практической пользе. И специально отобраны законы, где проходил водораздел между парламентским большинством и КПРФ.

Так кто же в Госдуме не может разглядеть оппозиции, кому выгодна демагогическая близорукость? Только тем, кто сознательно не желает поворота страны влево и выступает против построения социально-ориентированной модели развития.

Заметим вот еще что, весьма важное. Информационная лапша о том, что все в Думе одинаковые, стала вешаться на уши сразу после принятия известного закона о запрете на усыновление российских детей американцами.

Что же, действительно, КПРФ голосовала вместе с «Единой Россией» за этот закон. Правда, есть существенная деталь: всего за полгода до этого события партия власти сделала ровно наоборот и своими голосами как раз разрешила подобное усыновление. А вот мы и тогда тоже были против. И если единороссы изменили свою позицию, пожелав подобным образом ответить на «закон Магнитского», то мы следовали строго своей программе: мы изначально и категорически были против этой якобы гуманной торговли своими людьми. Всегда при этом говорили о прямой обязанности государства создать детям все необходимые условия внутри России. Так что склеивать тут нас с единороссами бесполезно и бессмысленно.

Как не нужно нас привязывать к ним при разговорах о присвоение статуса иностранного агента ряду некоммерческих организаций. Вот уж новость! Когда грянул жестокий 1991 год и «Единая Россия» еще не родилась, коммунисты уже выступали против ворвавшихся в бывший Союз инициатив и проектов, которые стали осуществляться на иностранные деньги. Чего там только не было, начиная с тиражирования антироссийских исторических учебников, наставлений Всемирного банка, кончая зарплатами для американских советников Чубайса. Мы в вопросах независимости внутренней политики от внешнего вмешательства последовательны исторически, и смешивать это с вопросами «борьбы за демократию» не нужно.

КПРФ – рекордсмен по внесению законопроектов, которые сделали бы честной и чистой избирательную систему. КПРФ всегда, в том числе во время так называемой итальянской забастовки в парламенте, когда заседание было затянуто до полуночи, выступала против ужесточения правил проведения массовых акций. Это именно депутаты нашей фракции взяли под свой контроль дела тех ребят, которые попали под следствие после «разборок» с полицией на Болотной площади, стали оказывать правовую поддержку этим молодым людям. Это наша фракция всегда отстаивала свободу слова в СМИ, касалось ли это желания власти цензурировать интернет или вмешиваться в работу того или иного издания.

Так что бороться нужно не с Государственной думой, она – разная. Бороться надо за идею и ее выразителей. За свою программу действий, позволяющих выйти стране из тупика спокойно и без катастроф для народа. А для этого нужно эту идею, этих ее выразителей и эту программу иметь, как имеет всё это КПРФ. Сильной оппозиции без сильной и содержательной альтернативной позиции быть не может. И очень важно, чтобы серьезное и весомое слово – оппозиция – не запачкалось так же, как когда-то были запачканы многие другие изначально позитивные слова вроде демократии.

Политическая борьба в России сегодня сложна и разнонаправленна, она идет между прозападным и национальным, правым и левым, либеральным и социалистическим. Между невозможностью бороться за свои права и возможностью их свободно отстаивать. Но при всех оттенках борьбы на этих полюсах-весах есть только два стратегических оппонента: власть и левая идея, главным выразителем которой в нашей стране является КПРФ.