Меню
Новости
Информация


Архив Новостей
Враг капитала
Красный мир
Красная Политика
Новости КПРФ
Публицистика
Карта Сайта

Правда
Москва
Свердловск
Омск
Пермь
Челябинск
Тюмень
Мордовия
Санкт-Петербурское городское отделение КПРФ
Красноярская Краевая Организация КПРФ
Новосибирская Областная организация КПРФ
Приморское Краевое Отделение КПРФ
Северское Отделение КПРФ
Союз Коммунистической Молодёжи РФ
Независимая Народная Газета
Рабочий Класс - газета Всеукраинского Союза Рабочих
Вестник Организационно-Партийной и Кадровой Работы
Компартия Украины
Русскоязычная газета КНР -
Rambler's Top100

ip-location

14.01.2012  ОБСЕ О ВЫБОРАХ В ГОСДУМУ РОССИИ

Gazeta.ru: «Условия для честного состязания не созданы» БДИПЧ ОБСЕ опубликовало критический доклад о выборах в Госдуму
2012-01-12 22:42 gazeta.ru

Необходимые условия для честного выборного состязания не были созданы, хотя технически выборы в Государственную думу 4 декабря 2011 года были подготовлены на высоком уровне, пришли к выводу наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ. ЦИК и «Единая Россия» с критикой европейских наблюдателей не согласны и считают ее «политической», оппозиция нашла ее созвучной своей позиции.
Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ) представило окончательный доклад своей миссии по наблюдению за выборами в Государственную думу. Документ на английском языке опубликован на сайте международной организации, вскоре должен быть обнародован и официальный перевод его на русский язык.

«Необходимые условия для честного выборного состязания» созданы не были, приходят к выводу наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ, повторяя тезисы предварительного доклада и отмечая нарушения почти на всех стадиях избирательного процесса. Наблюдатели похвалили конструкцию российской избирательной системы, отметив «адекватность» законодательства задаче проведения свободных и честных выборов, техническую подготовку голосования оценили высоко, а работу ЦИК и местных комиссий посчитали профессиональной.

«Подготовка к выборам 4 декабря технически прошла хорошо по всей стране, но выборы были отмечены сращением государства и правящей партии», — отмечают эксперты.

Это сращение, по мнению авторов доклада, выразилось в том, что власти и их представители «пользовались своими должностями или позициями для улучшения шансов на победу одной партии (…), что противоречит §5.4 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года». Они ссылаются, в частности, на сообщения из Воронежа, Екатеринбурга, Новосибирска и Хабаровска, а также на громкие скандалы с выступлениями омского губернатора Леонида Полежаева и ижевского сити-менеджера Дениса Агашина.

О «перекосе в сторону правящей партии» всего избирательного процесса БДИПЧ упоминает несколько раз.

Авторы доклада имеют в виду «отсутствие независимости администрирующих проведение выборов органов, предвзятости большинства СМИ и недолжного вмешательства государственной власти различного уровня». В СМИ, например, «в эфире большинства телевизионных каналов, которые мониторили (наблюдатели), доминировало освещение деятельности государственных чиновников», и «все национальные вещатели за исключением одного (РЕН ТВ) отдавали предпочтение правящей партии». Так, согласно анализу БДИПЧ, деятельности властей были посвящены от 55% (в случае телеканала «Россия 24») до 83% (ТВЦ) всего новостного эфира телеканалов. «Единая Россия» также пользовалась преимуществами на всех телеканалах, а также в печатных СМИ, включенных в программу мониторинга, за исключением «Новой газеты» и «Коммерсанта».

Разбирая работу избирательных комиссий, наблюдатели отмечают, что «подсчет голосов характеризовался частыми процедурными нарушениями и частными случаями очевидных манипуляций, включая несколько серьезных свидетельств вбросов в избирательные урны (бюллетеней)». Они также высказали сожаление, что российское законодательство не позволяет осуществлять наблюдение за выборами представителям НГО в противоречие §8 Копенгагенского документа, отмечая, что некоторым организациям все же удалось попасть на участки, однако одна из них, ассоциация «Голос», столкнулась «в последнюю минуту с давлением и угрозами, (…) направленными на ее дискредитацию и обструкцию ее работы».

«Представители большинства политических партий выражали большой уровень недоверия беспристрастности избирательных комиссий всех уровней и выражали сомнение в их независимости от различных органов исполнительной власти», — утверждают эксперты. Разбирая этот вопрос, они приходят к выводу, что

«на практике большинство членов избирательных комиссий назначаются различными государственными и местными правительственными институтами, включая губернаторов и мэров».

Таким образом «создается неформальная связь между членами комиссий и государственным аппаратом, который аффилирован с правящей партией в большинстве регионов», констатируют наблюдатели.

Даже Центризбирком, сетуют авторы доклада, рассматривал жалобы «нетранспарентно, не позволяя участникам выборов эффективно и вовремя удовлетворить их требования», нарушался принцип коллегиальности центральной комиссии.

К избирательному законодательству в целом у БДИПЧ претензий почти нет, все они уже озвучивались ранее: законы «излишне усложнены и открыты для интерпретации, что приводит к непоследовательному правоприменению со стороны разных участников (избирательного процесса), зачастую в поддержку одной партий за счет других». Недавние улучшения избирательного законодательства, в том числе снижение проходного барьера с 7% до 5%, эти выборы не затронули, напоминают наблюдатели. А изменения в законодательство о партиях «сузили политическую конкуренцию».

В качестве резолютивной части БДИПЧ представило список рекомендаций России из 21 пункта. Правозащитный орган ОБСЕ советует обеспечить разделение между государственным аппаратом и правящей партией. Особенное внимание БДИПЧ уделяет беспристрастности и независимости избирательных комиссий, которые, по мнению наблюдателей, могут быть достигнуты через «пересмотр правил назначения членов избирательных комиссий с целью ограничить роль государственных и местных властей».

ЦИК получил рекомендацию обратить внимание на необходимость сбалансированного освещения кампании государственными СМИ и обеспечения равного доступа участников кампании к масс-медиа. Одним из вариантов реализации этого предложения может стать создание общего надзорного органа за деятельностью СМИ, который был бы независим от государственного вмешательства. Также ЦИК советуют отказаться от разделения поступающих в его адрес сообщений на «жалобы» и «обращения», так как последние фактически не получают заслуженного внимания. Рассмотрение жалоб БДИПЧ рекомендует ЦИК проводить непосредственно на своем заседании, а не в составе рабочих групп, чьи решения впоследствии утверждаются уже без обсуждения или голосования. Практика рассылки ЦИК писем с трактовками положений законодательства также должна быть пересмотрена, считают в БДИПЧ, так как их нельзя юридически обжаловать.

Помимо этого наблюдатели рекомендует российским законодателям объединить все избирательные законы в единый Избирательный кодекс, в котором будут урегулированы нынешние законодательные противоречия. В них также должны появиться положения, гарантирующие выдвижение независимых кандидатур в соответствии с §7.5 Копенгагенского документа. Они также предлагают отменить запрет на выдвижение кандидатами лицам с двойным гражданством, поскольку ЕСПЧ признал такое положение нарушающим права человека.

Есть у БДИПЧ и ряд предложений по процедуре голосования, в частности, введения голосования по почте для избирателей, живущих в труднодоступных регионах (такой эксперимент уже начат), и обеспечения независимого контроля за электронными системами голосования (ГАС «Выборы»).

ЦИК не считает критику БДИПЧ справедливой.

«Я не могу согласиться с такой оценкой», — заявила в четверг «Интерфаксу» член Центризбиркома РФ Татьяна Воронова, назвавшая выводы доклада «политической оценкой». По ее словам, «мы видели, что в этой кампании приняли участие все партии, которые были зарегистрированы». Несмотря на такую оценку, формат мониторинга БДИПЧ на президентских выборах 4 марта будет аналогичным думской кампании, напомнила Воронова. Приглашения уже направлены 40 долгосрочным и 160 краткосрочным наблюдателям, подтвердил «Газете.Ru» официальный представитель БДИПЧ Йенс Эшенбехер.

Российские политики ожидаемо разделились в оценках доклада. Оппозиция согласна с претензиями, но считает их список неполным, а партия власти критикует, хотя и обещает сделать выводы из рекомендаций.

Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин не захотел обсуждать доклад, потому что БДИПЧ признала выборы легитимными — «значит, они участвуют в их легитимации, миссия была чисто дипломатической».

Давать оценку легитимности выборов не входит в задачи организации, парирует Эшенбехер. «Мы даем нашу оценку того, насколько полно соблюдались избирательные процедуры с точки зрения международных стандартов, обязательства по выполнению которых взяла на себя Россия. Наши оценки достаточно ясны, наш доклад содержит соответствующие рекомендации, выполнение которых российской стороной БДИПЧ бы приветствовало», — заявил он.

Коммунисты считают претензии БДИПЧ «неприятными», но признают, что они «совпадают с оценками оппозиции». В заявлении президиума ЦК КПРФ парламентские выборы оценены даже более жестко, чем в докладе БДИПЧ, заявил «Газете.Ru» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. Там они «признаны несвободными, нечестными и нелегитимными с морально-политической точки зрения». Того же мнения придерживается и глава штаба «Справедливой России» на выборах Олег Михеев: доклад подтвердил убежденность справороссов, что «на законы, которые есть, власти либо не обращали внимание, либо злоупотребляли ими».

Критика должна быть услышана властями, требует вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев, иначе «5 марта в Болотную площадь превратится вся страна». «Если они не хотят повторения Ливии и всех остальных государств, то просто обязаны что-то изменить», — считает политик.

Оценки из лагеря единороссов разнятся. Бывший депутат Госдумы Сергей Марков в своем заявлении, распространенном пресс-службой «Единой России», называл доклад попыткой «подрыва силы российской власти с целью воспользоваться ее слабостью и, соответственно, подрыва легитимности выборного процесса».

Выводы БДИПЧ «традиционно являются нечестными и несправедливыми», считает Марков.

Сенатор-единоросс Руслан Гаттаров, курирующий в партии работу группы по мониторингу нарушений на выборах, высказался менее резко: «Я пока не читал доклад целиком, но жаль, если в нем нет главного пункта о том, что на этих выборах гражданское общество активно включилось в процесс наблюдения за ними». «Эти выборы доказали, что, как только кто-то из чиновников начинал использовать административный ресурс, этот факт мгновенно становился достоянием публичности и вокруг него поднималась такая буря, что мало никому не казалось», — отметил Гаттаров. 

Устав КПРФ: Принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14 февраля 1993 года.Изменения и дополнения внесены:

  • IV Съездом КПРФ 20 апреля 1997 года
  • V (внеочередным) Съездом КПРФ 23 мая 1998 года
  • VIII (внеочередным) Съездом КПРФ 19 января 2002 года
  • XI (внеочередным) Съездом КПРФ 29 октября 2005 года
Коммунистическая партия Российской Федерации. г.Москва 2005 год. Читать устав


  • Знамя КПРФ – красное.
  • Гимн КПРФ – "Интернационал".
  • Символ КПРФ – символ союза тружеников города, села, науки и культуры – молот, серп и книга.
  • Девиз КПРФ – "Россия, труд, народовластие, социализм!".
Читать программу партии


Краткая справка о КПРФ: Общероссийская общественная организация "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - КПРФ) - общественная организация, созданная на добровольных началах гражданами Российской Федерации, объединившимися на основе общности интересов для реализации программных и уставных целей. Читать справку


© Copyright 2007 Меньщиков В.С. Valid XHTML, PHP, CSS.