Меню
Новости
Информация


Архив Новостей
Враг капитала
Красный мир
Красная Политика
Новости КПРФ
Публицистика
Карта Сайта

|
Правда
Москва
Свердловск
Омск
Пермь
Челябинск
Тюмень
Мордовия
Санкт-Петербурское городское отделение КПРФ
Красноярская Краевая Организация КПРФ
Новосибирская Областная организация КПРФ
Приморское Краевое Отделение КПРФ
Северское Отделение КПРФ
Союз Коммунистической Молодёжи РФ
Независимая Народная Газета
Рабочий Класс - газета Всеукраинского Союза Рабочих
Вестник Организационно-Партийной и Кадровой Работы
Компартия Украины
Русскоязычная газета КНР -
Rambler's Top100

ip-location

14.08.2012  В.И.КАШИН: ЗАЩИТИТЬ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКУ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ РОССИИ В ВТО

В.И. Кашин: «Защитить отечественную электроэнергетику при вступлении России в ВТО»
2012-08-13 15:27 Пресс-служба ЦК КПРФ

Предлагаем вашему вниманию аналитический материал, подготовленный заместителем председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию ГД, академик РАСХН В.И. Кашиным. В его статье «Защитить отечественную электроэнергетику при вступлении России в ВТО» рассмотрены некоторые проблемы внешнеэкономических связей России в секторе электроэнергетики, через призму обязательств, принятых Российской стороной при присоединении к Всемирной торговой организации (ВТО).

На основании анализа положения дел в электроэнергетике России, а также характера и итогов переговорного процесса о заключении в рамках ВТО Генерального Соглашения по Торговле Услугами, ГАТС («Раунд Доха»), сделаны выводы о последствиях для указанного сектора экономики присоединения России к ВТО. Внесены некоторые предложения по защите интересов и безопасности страны в сфере «международная торговля – окружающая среда – развитие», в том числе, в секторе электроэнергетики.

Ключевые слова и термины: торговля «экологическими товарами и услугами», «специфические» обязательства РФ в ВТО, предприятия и фирмы по поставке услуг, ЮНКТАД, ЮНЕП, ГАТС, западные ТНК в России, ГОЭЛРО, РАО «ЕЭС России», «ГидроКвебек», ГЭС Сибири.

Abstract:

The article: “To protect national electric energy sector in Russian accession to WTO” considers some problems of Russia’s external economic links in electric energy sector, in the context of Russian commitments as a condition to WTO accession.

Through the analysis of Russia’s latest developments in electric energy sector, as well as considering the character and results of negotiation process to adopt a General Agreement on Trade in Services, GATS (“Doha Round”), conclusions were made on the consequences for that sector of Russian accession to WTO. Several proposals to protect Russia’s interests and security in the area: “international trade – environment – development”, including the electric energy sector, was made.

Key words and terms: trade in “environmental goods and services”, “specific” commitments of RF to WTO, public utilities, UNCTAD, UNEP, GATS, TNCs in Russia, GOELRO, “Hydro Quebec”, hydroelectric power stations in Siberia.



Введение

10 июля 2012г. в Госдуме РФ был ратифицирован пакет документов о присоединении России к ВТО, в том числе Протокол о присоединении России к ВТО, подписанный Сторонами 16 декабря 2011г. в рамках министерской конференции этой международной организации. Страна уже хорошо знает, какой ущерб будет нанесён различным отраслям экономики России принятием губительных для нашей страны обязательств, как необходимого условия членства в ВТО.

Однако не так много известно о том, какое воздействие на Россию окажут принятые ею обязательства в широкой сфере торговли так называемыми «экологическими товарами и услугами» (это товары и услуги в природоресурсном, энергетическом и водном секторе). Рассмотрение принятых в Госдуме документов показывает, что развитие отношений России и ВТО в указанных областях развивается по наихудшему для нашей страны сценарию.

-----------------------------------

*Кашин Владимир Иванович – профессор, д.с/х.н., академик РАСХН, Председатель Комитета ГД РФ по

природным ресурсам, природопользованию и экологии; т. 692-80-58; cnature@duma.gov.ru

Максимов Алексей Алексеевич – эксперт ООН, выпускник Всесоюзной Академии внешней торговли

(1975г.), Заслуженный метеоролог РФ; maximov1942@mail.ru

Kashin V.I. – professor, doctor of science in agriculture, full member of the Russian Academy for Agricultural

Science, Head, RF State Duma Committee on Natural Resources, Nature Management and Environment.

т. 692-80-58; cnature@duma.gov.ru

Maximov A.A. - UN expert, senior (1975) of the USSR All-Union Academy for Foreign Trade,

Honored Meteorologist of the RF; maximov1942@mail.ru





Обращения депутатов Фракции КПРФ к руководству страны, направленные в ходе переговоров с ВТО [1], предупреждали о необходимости тщательной и компетентной проработки указанных вопросов, в частности, об опасности проводимой в стране приватизации в водном секторе и в связанным с ним секторах (как необходимое условие либерализации торговли в этой области), о неминуемом для страны ущербе от принятия необоснованных (вопреки мировой практике и позиции мирового сообщества) обязательств в ВТО по приватизации и либерализации в широкой сфере «экологии», в которую входит лесной и водный сектор (и, в целом, природоресурсный и энергетический сектор).

Мы провели несколько «круглых столов» и парламентских слушаний в Госдуме РФ и в регионах по указанной тематике. Свои рекомендации направили руководству страны и в правительственные органы.

К сожалению, доводы специалистов и государственно ориентированных политиков не были услышаны. Это следует, в частности, из рассмотрения «Доклада Рабочей Группы ВТО по итогам переговорного процесса по вступлению России в ВТО», документ ВТО № WT/ACC/RUS/70, с приложениями, от 17 ноября 2011г. [2].

В этой связи следует особо отметить Часть II указанного Доклада: «Список общих и «специфических» (конкретных или «секторальных») обязательств России в секторе услуг» (Part II – Schedule of Specific Commitments on Services), где сформулированы принятые российскими переговорщиками направления и условия торговли в рамках ВТО в сфере экологических товаров и услуг.

Представляется неверной позиция российских переговорщиков, принявших (как следует из документа ВТО №WT/ACC/RUS/70/Add.2) не обеспечивающие интересы России обязательства, негативно воздействующие, в том числе, на электроэнергетику страны:

- Допуск иностранцев к приватизированным и приватизируемым предприятиям и услугам;

- Допуск иностранцев к российским “public utilities”, т.е. к предприятиям и фирмам по поставкам товаров и услуг (согласно ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг…», 2011г. - поставкам в сфере водоснабжения и водоотведения, включая очистку сточных вод, поставкам электроэнергии и газа, теплоснабжения, сфере удаления отходов) [3];

В рассматриваемых документах отсутствует принципиальная позиция представителей России в ВТО, отражающая интересы страны. Их позиция элементарна: «мы следуем российскому законодательству, а там – хоть трава не расти». Формально – правильная и очень удобная позиция. Во-первых, она удобна в отношениях с инопартнёрами: опирается на базовый принцип ВТО в торговле услугами, согласно которому, национальные отрасли, производящие услуги, защищаются в основном посредством законодательных актов, регулирующих участие зарубежных партнёров в предоставлении услуг в той или иной отрасли [4]. Во-вторых, позиция удобна тем, что всегда можно отвести упрёки сограждан в непатриотичности: «мы руководствуемся действующим российским законодательством». Но в данном случае игнорируется исторически выстраданное правило российской и советской дипломатии (основанное на государственном инстинкте её представителей), которое помогало защищать и развивать нашу страну, а именно – давать Центру объективную (не угодливо подобранную), обоснованную и полную информацию, с оценкой зарубежного опыта, формулировать международные документы, не допускающие ущерба стране.

Фактическая секретность проведённых 18-летних переговоров о вступлении России в ВТО, скудость и отсутствие пакета материалов на русском языке, исключает возможность полноценного анализа последствий обязательств, принятых нашей страной в сфере торговли экологическими товарами и услугами, в которую включены услуги электроэнергетики. Скудость материалов подтверждается тем, что даже иностранные специалисты отмечают упрощённый характер предложений и обязательств России [5], что неизбежно поставит нашу страну в невыгодные условия в международной торговле в рамках ВТО. Такой непроработанностью вопросов Россия резко отличается от других стран, мобилизовавших мощный национальный научный потенциал для защиты интересов своих стран в ВТО.

По указанным причинам ниже представлены только некоторые замечания по принятым Российской стороной обязательствам в ВТО в секторе электроэнергетики.

1. Допуск иностранцев к приватизированным и приватизируемым предприятиям

и услугам.

Большой ущерб безопасности и интересам России наносит принятие обязательств о предоставлении иностранцам права на участие в приватизации различных предприятий, в том числе, в секторе электроэнергетики и смежном с ней водном хозяйстве. Сегодня функционирует глобальный рынок «экологических товаров и услуг» (некоторые официальные источники включают в них также услуги электроэнергетики), с годовым оборотом более 550млрд. долларов [6], 85% которого принадлежат 58 ТНК стран Запада (данные Конференции ООН по торговле и развитию, ЮНКТАД) [7]. России на этом рынке не видать. На таком фоне интересы и безопасность страны не обеспечивается установленным в рассматриваемом документе WT/ACC/RUS/70/Add.2 следующим ограничением по участию иностранного капитала в приватизации российских предприятий: «Ограничение (по коммерческому участию) не распространяется на зарубежный финансовый капитал, вкладываемый в приватизацию российских предприятий, результатом которого не является приобретение контроля и/или приобретение прав собственности на эти предприятия». Такое «ограничение» ничего не даёт с точки зрения государственной безопасности и интересов страны, поскольку, следуя установкам руководства страны, огромный сегмент национальной электроэнергетики уже давно продан западным ТНК. Пример: печальная судьба РАО «ЕЭС России» (см. далее). Широко практикуется как в РФ, так и в слабых развивающихся странах частичная скупка акций предприятий по заниженным (а часто, бросовым) ценам, с последующей спекулятивной перепродажей этих активов, в зависимости от конъюнктуры рынка. В рамках указанного процесса не решается ключевая задача приватизируемых предприятий электроэнергетики – обеспечение капиталовложений в модернизацию и развитие производства.

Опыт 90-х годов убедил крупнейшие западные ТНК, что для них намного выгоднее осуществлять не прямые инвестиции за рубежом, не развивать инфраструктуру реального производства, а обеспечить своё доминирование на глобальном рынке ценных бумаг, обеспечивающих высокую прибыльность. Этим и объясняется то, что сейчас на этом рынке преобладают богатые «стратегические инвесторы» (такие как «водные» и энергетические ТНК) и «финансовые инвесторы» (разного рода фонды, часто не имеющие никакого отношения к воде или электроэнергии). В этих условиях спекулятивный характер рынка создаёт серьёзную угрозу выживанию, например, небольших предприятий водоснабжения, функционирование которых тесно переплетается с судьбой предприятий электроэнергетики, часто (под давлением МБРР, ЕБРР и др.) вынужденных акционировать и выставлять на рынок свои предприятия. При покупке таких предприятий указанными инвесторами «реализуются преимущества из низких процентных ставок и присущей покупаемой компании (например, ЖКХ) возможности использовать кредиты для биржевых спекуляций с целью повышения доходности акционерного капитала покупателя» [8]. Но такие биржевые спекуляции ущербны для реального производителя (например, того же предприятия питьевого водоснабжения) из-за рыночной нестабильности. В то же время его партнер - богатый «инвестор», формирующий тенденции на рынке и участвующий в этом «непыльном и выгодном для миллионеров бизнесе» (выражение из журнала «Секрет фирмы», №29 от 30.07.2007г.) [9], может всегда с выгодой покинуть такое «рискованное предприятие», каким обычно является сектор водоснабжения и водоотведения. Такой подход заложен в основу государственной политики, например, Британии (см. Water UK, 21.01. 2004г.) [10].

Указанные и другие причины заставили даже США заявить в ВТО: «Механизм ВТО неуместен для регулирования водных отношений и водной деятельности в США» [11]. По тем же причинам и электроэнергетика была исключена из компетенции ВТО. Об этом свидетельствует провал 10-летних переговоров в ВТО по заключению Генерального Соглашения по Торговле Услугами, ГАТС, (см. далее).

В России практически отсутствуют независимые исследования о деятельности иностранных структур в водохозяйственной, энергетической и природоохранной сфере нашей страны. Поэтому для оценки ситуации можно только использовать информацию об опыте других стран и косвенно примерять её к российской действительности. Например, ЮНКТАД в «Докладе о мировых инвестициях» (“World Investment Report”), 2008г. [12], анализируя мировой опыт в этой области, отмечает, что у ТНК имеются разные формы проникновения на энергетический и водный рынок развивающихся стран. Основные из них: скупка активов в собственность и управление объектами электроэнергетики и водного хозяйства, либо просто контракт на управление такими объектами. Корпорация выбирает наиболее выгодный для себя вариант, в зависимости от специфики условий в стране и месте расположения объекта. При этом ТНК, рассматривая как невыгодную для себя простую продажу знаний и технологий в этой области, стремится исключить такой вариант из своей политики. Тем не менее, ЮНКТАД отмечает жёсткую и успешную переговорную позицию некоторых стран «третьего мира» по этому вопросу, в частности, Китая. Китайцы, приглашая иностранную корпорацию, настаивают на включении в соглашения различные формы передачи технологий и знаний. Наиболее распространёнными среди таких форм являются совместные проекты (joint ventures), в рамках которых поставляется оборудование и новые технологии. В таких проектах Стороны осуществляют постоянное взаимодействие по всему комплексу производственного цикла в рамках управления проектом, особое внимание уделяется контролю условий соглашения и подготовке кадров. Это позволяет китайским представителям повышать уровень специальных знаний и эффективность управления. Накопленный опыт и полученные технологии оперативно и планово распространяются и на другие предприятия энергетической и водной отрасли, которые в Китае принадлежат государству. Нельзя не отметить, что китайцы в значительной мере используют советский опыт в таком сотрудничестве.

Негативная для России сторона бизнеса иностранных ТНК в водном хозяйстве и электроэнергетике усилится ещё больше в условиях членства нашей страны в ВТО, в частности, в связи с принятием Россией разработанных в интересах ТНК многочисленных требований ВТО.

2. Допуск иностранцев к российским “public utilities”- предприятиям и фирмам

по поставке товаров и услуг в различных областях.

Эта обширная сфера торговли и экономического взаимодействия, в том числе, в сфере «экологических товаров и услуг», также обеспечивает зарубежным партнёрам России режим наибольшего благоприятствования, регулируемый внутренним законодательством России.

Представляется ущербной позиция российских представителей в ВТО, не включивших фактически никаких ограничений для доступа иностранных партнёров на российский рынок. В рассматриваемом документе WT/ACC/RUS/70/Add.2 дано всего лишь следующее пояснение: «Исключительные права по предоставлению услуг в сфере “public utilities” (т.е. поставок товаров, работ и услуг в секторе водоснабжения и водоотведения, включая очистку сточных вод, поставках электроэнергии и газа, теплоснабжения, секторе удаления отходов), могут быть дарованы иностранным частным операторам, например, в виде концессий, предоставляемых государственной властью и органами местного самоуправления, при условии выполнения определённых обязательств по предоставлению услуг. Учитывая то, что указанные структуры по поставкам товаров, работ и услуг также существуют в субъектах РФ и на уровне органов местного самоуправления, представляется нереальным предоставить здесь детальное и исчерпывающее описание ограничений по доступу иностранцев на российский рынок».

Из этого пояснения следует, что не была выполнена необходимая в таких случаях скрупулёзная и трудоёмкая работа (как это проделано в других странах, например, Канада представила свои ограничения и обязательства в разрезе провинций страны) по анализу внутренних проблем и трудностей, а также международного опыта в рассматриваемых сферах. Выполнив эту работу, стало бы возможным изложить требования (ограничения), с необходимой степенью детализации, ограждающие интересы страны в указанных областях в условиях членства в ВТО. Например, в связи со ссылкой в пояснении на предоставление инопартнёрам концессий, можно было бы установить по различным секторам предоставления услуг более детальные ограничения в сфере концессий, которая поражёна глубокой коррупцией (выводы исследований ЮНКТАД) [13], в частности, включить в ограничениях ВТО меры содействия конкуренции при заключении концессионных контрактов. Также могли бы быть установлены природоохранные и природоресурсные ограничения и обязательства. В последние годы мир является свидетелем жёстких дискуссий между ЮНЕП, ЮНКТАД и мировым природоохранным сообществом, в целом (с одной стороны), и ВТО (с другой стороны), которая безапелляционно придерживается принципа: «ВТО – не природоохранная организация» [14].

Ущербное решение российских представителей в ВТО ограничиться общими положениями в секторе “public utilities” неизбежно чревато негативными последствиями для российской электроэнергетики.

Эта отрасль, как и водное хозяйство, под влиянием порочных идеологических догм, в последние годы подверглась разрушительной приватизации, масштабы которой не имеют аналогов в мире. В результате, была разрушена уникальная по масштабам, целостности, эффективности и надёжности, некогда «Единая Энергетическая Система» страны (ЕЭС России), равных которой не было в мире. Система превратилась в рыхлый, разлагающийся, пронизанный коррупцией конгломерат сотен государственных и частных (в том числе иностранных) структур, чиновников, ловких дельцов, биржевых спекулянтов, с разнонаправленными, несогласованными, узкокорыстными целями и задачами. С разрушением ЕЭС России и передачей её осколков в частные руки была ликвидирована системность энергоснабжения, жёстко объединявшая генерацию, передачу и потребление электроэнергии. Тем самым, была утрачена способность эффективного перераспределения электроэнергии, а также оптимизации вклада тепловой энергетики, атомной и гидроэнергетики в энергоснабжение потребителей.

Поучительным является разрушение РАО «ЕЭС России». При его «реформировании» было создано более 1000 паразитических коммерческих структур, непроизводственные расходы которых «оттянули» на себя около 40млрд. долларов, предназначенных для производственной сферы отрасли [15].

Гидроэнергетические гиганты Сибири (Усть-Илимская ГЭС, Братская ГЭС, Иркутская ГЭС, Красноярская ГЭС, Саяно-Шушенская ГЭС) частично или полностью принадлежат миллиардеру О. Дерипаске, обслуживают дешёвой электроэнергией, прежде всего, находящийся в его собственности, практически весь алюминиевый бизнес России, полностью ориентированный на экспорт первичного алюминия. Сверхприбыли хозяев этой отрасли огромны. По данным газеты «Ведомости» от 24.02.2009г., акционеры ОК «Русал» с 2001 по 2008г.г. получили только в виде дивидендов 10млрд. долларов [16].

В соответствии с недавним решением руководства страны, фактически вся гидроэнергетика России, а также значительная часть системы распределения и сбыта в электроэнергетике переходит в частные руки, что позволит иностранцам, в соответствии с российским законодательством, манипулировать их активами [17].

Политика РФ в электроэнергетике разительно отличается от практики других стран. Например, полной противоположностью является успешное государственное управление гидроэнергетикой в Канаде, где действует крупнейшая в мире государственная генерирующая компания, с установленной мощностью принадлежащих ей ГЭС в 37млн кВт. Государство выкупило частную генерацию «ГидроКвебек»: 30% - заплатил бюджет, 70% - заёмные средства. Государственный контроль ГЭС позволил освободить эту компанию от водного налога, что дало государству 50% чистой прибыли. Всё это обеспечило погашение займов и дало возможность осуществлять протекционистскую политику для экономики страны: 70% электроэнергии отпускает по пониженным ценам, а 30% по повышенным ценам на рынке электроэнергии [18]. Такую же принципиальную позицию Канада обозначила и в ВТО.

Современное положение в электроэнергетике угрожает жизнеспособности России. Если не будут приняты экстраординарные меры по её возрождению, по оценке компетентных специалистов, страна может остаться без электроэнергии из-за функционирования созданной в результате либеральных реформ системы присвоения гигантских средств в отрасли. Опыт других стран говорит о том, что не только приватизация энергетического сектора является рискованной и неэффективной политикой, не позволяющей решать задачи национального развития. Для стран также неприемлемыми являются и безответственные обязательства по широкой либерализации в сфере услуг, внедрению иностранных ТНК в национальную электроэнергетику.

В связи со вступлением РФ в ВТО, важно то, что многие «лакомые куски» разрушенной РАО «ЕЭС России» и других структур уже давно находятся в руках западных ТНК, влияние которых не только в электроэнергетике, но также в ТЭК, и в сырьевом секторе неуклонно и стремительно возрастает. А это уже не только экономика: подрываются основы национальной безопасности - мировой опыт это подтверждает.

Крупнейшие западные ТНК являются акционерами ряда российских оптовых генерирующих компаний (ОГК) и территориальных генерирующих компаний (ТГК), сбытовых компаний. Скуплены иностранцами и разгромлены основные НИИ и проектные институты, некогда составлявшие гордость советской энергетики, такие как Институт «Гидропроект им. С.Я. Жука», ВНИИГ им. Веденеева, и многие другие [19]. Скупаются даже НИИ, проектные и строительные организации атомной промышленности [20].

Итальянская компания ENEL в 2007-2008г.г. купила и владеет 60% акций ОГК-5 с суммарной установленной мощностью объектов 8,7млн. кВт. В ОГК-5 входят Конаковская, Невинномысская, Рефтинская и Среднеуральская ГРЭС. По заявлению генерального директора ENEL Ф. Конти, покупка именно ОГК-5, а не другого осколка расчленённой РАО «ЕЭС России», связана с тем, что её объекты находятся в хорошем состоянии. Половина мощностей работает на газе, другая половина – на угле. Это выгодно для ENEL (так же, как и для других западных ТНК) из-за низкого уровня в России цен на газ и уголь, и учитывая устойчивость поставок этого топлива [21].

Компания ENEL в 2006 году приобрела 49,5% акций крупной частной энергосбытовой, компании «Русэнергосбыт», осуществляющей поставки электроэнергии дочерним компаниям Газпрома, Роснефти, ОАО «РЖД» и другим. Соглашение о покупке предусматривает не только вхождение ENEL в капитал «Русэнергосбыта», но и участие итальянской ТНК в оперативном управлении компании. Это дало возможность ENEL приобрести значительное влияние в поставках электроэнергии по всей России, учитывая, в частности, географию деятельности компании «Русэнергосбыт», охватывающую 46 (!) субъектов РФ [22].

Деятельность компании «Русэнергосбыт» характеризуется агрессией и коррупционностью в стремлении занять лидирующие позиции в наиболее прибыльных направлениях. Широко известен сговор её дочерней компании «Русэнергосбыт – М» с московскими властями с целью устранения конкурента – ОАО «Мосэнергосбыт» (это вызвало массовые протесты населения), попытки стать основным поставщиком электроэнергии московскому метро, финансовые махинации в Омской области, и т.д. [23].

Примечательно стремление «Русэнергосбыта» сомнительными методами втиснуться в весьма перспективную и прибыльную сферу – энергоснабжение предприятий Газпрома, что неизбежно приводит к конфликтам [24]. Можно предположить, что такая активность компании «Русэнергосбыт» проявляется не без участия ENEL – её влиятельного покровителя и заинтересованного партнёра.

Финская компания «Фортум» приобрела в собственность 75% акций российской генерирующей компании ТГК-10. К концу 2008г. эта доля была увеличена до 95%. Установленная мощность всех станций «Фортум» в 2008г. составляет 2,8млн. кВт, тепловая мощность – 12,5 Гкал в час. В её состав входят: Аргаяшская ТЭЦ, Няганская ГРЭС, Тобольская ТЭЦ, Тюменская ТЭЦ-1, Тюменская ТЭЦ-2, Челябинская ГРЭС, Челябинская ТЭЦ-1. Челябинская ТЭЦ-2, Челябинская ТЭЦ-3, Уральская сетевая компания – дочерняя компания «Фортум», в неё входят тепловые сети Челябинска, Тюмени и Сургута. Другие дочерние компании «Фортум»: ОАО «Челябэнергоремонт», ОАО «Тюменьэнергоремонт», ОАО «Курганская генерирующая компания», ООО «ТГК-10-Инвест», ОАО «Уральская энергетическая управляющая компания».

Компания «Фортум» при покупке ТГК-10 приняла инвестиционные обязательства удвоить суммарную установленную мощность купленных объектов. Однако в декабре 2009г., нарушая инвестиционные обязательства, «Фортум» объявила о переносе с 2012г. на 2014г. ввода в эксплуатацию некоторых российских энергообъектов [25].

Как и любой другой частник, компания «Фортум», скупая активы бывших государственных энергетических объектов России, стремится избавляться от неприбыльных объектов. Примером тому являются переговоры «Фортум» в 2009г. о продаже ранее купленной ею Аргаяшской ТЭЦ (обеспечивает ПО «Маяк» в Челябинской области) другому собственнику [26].

Компании «Фортум» принадлежат также 25,66% акций ТГК-1, в состав которой входят ГЭС и ТЭЦ Мурманской области, Республики Карелия, Петербурга и Ленинградской области. ТГК-1 является ведущим производителем и поставщиком электроэнергии и тепловой энергии в Северо-Западном регионе России, а также третьей в стране ТГК по установленной мощности (6,2млн. кВт). В Северо-Западном регионе России «Фортум» владеет 31% акций «Петербургской Сбытовой Компании» (ПСК). Эта частная компания является основным поставщиком (93%) электроэнергии для нужд Петербурга и Ленинградской области [27].

Немецкая компания E.ON в 2007-2008г.г. приобрела 78,3% акций оптовой генерирующей компании (ОГК-4). В состав ОГК-4 входит самая крупная в Европе Сургутская ГРЭС-2, Берёзовская ГРЭС, Смоленская ГРЭС, Шатурская ГРЭС, Яйвинская ГРЭС. Общая мощность объектов ОГК-4 составляет 8,6млн. кВт. Эта покупка сделала E.ON первой иностранной компанией, которая приобрела полный контроль над крупнейшими энергетическими объектами России. Компания E.ON также владеет 6, 4% акций российского газового гиганта – Газпрома [28].

По информации газеты «Ведомости» [29], российская компания ИнтерРАО, активы которой оцениваются в 2млрд. долларов, планирует продать французской компании EdF до 17,5% своих активов (активы приобретёт её дочерняя убыточная компания Fenice, зарегистрированная в Италии). Цель указанной итальянской компании – поправить в России своё плачевное положение, посредством «оказания услуг» – консалтингом, разработкой проектов по модернизации и энергоэффективности, а также управлением генерирующими станциями в России.

Кроме перечисленных, многие другие иностранные структуры владеют долями в различных ОГК и ТГК – осколках разрушенного РАО «ЕЭС России».

Нашу обеспокоенность угрозой безопасности и интересам страны в связи с активной экспансией западных ТНК в российской электроэнергетике и в ТЭК, в целом, мы высказали президенту страны и ключевым лицам российской экономики 10 июля 2012г. на первом заседании Комиссии при президенте РФ по вопросам развития ТЭК и экологической безопасности. Не случайно эта Комиссия, созданная всего лишь месяц назад, на своём первом заседании, проходившем под руководством президента РФ, одним из первых рассмотрела вопрос о последствиях для ТЭКа и сопутствующих отраслей присоединения России к ВТО.

На примере электроэнергетики хорошо видно, что иностранные «услуги» в недропользовании, электроэнергетике, лесном и водном хозяйстве России следует рассматривать отнюдь не как естественный процесс глобализации. Эти «услуги», скорее, являются узаконенной правилами ВТО (сформулированными в интересах ТНК) исторически новой формой иностранного нашествия на Россию в погоне за природными богатствами нашей страны.

Можно выделить следующие особенности западной экспансии в электроэнергетике России:

1. «Практически всем покупкам иностранцев в электроэнергетике России предшествовали встречи на высшем уровне с главами соответствующих государств» - из интервью А.Б. Чубайса Интерфаксу 30 июня 2008г. [30]. Это обстоятельство подтверждает преобладание в России доказавшей свою несостоятельность губительной для страны системы «ручного управления» в экономике. Такая система в странах с богатыми природными ресурсами порождает феномен «ресурсного проклятия».

2. Руководство России, с целью привлечения западных ТНК в ТЭК России, целенаправленно создаёт условия необратимости процессов приватизации и либерализации в этом секторе, вне зависимости от результатов воздействия этих процессов на социально-экономическое положение и безопасность страны. В упомянутом выше интервью А.Б. Чубайса подчёркивается, что в приватизируемой электроэнергетике права частника, в том числе, западных ТНК, надёжно защищены механизмом подрыва репутации правительства и президента РФ в случае невыполнения принятых Российской стороной обязательств. Корпорации, работающие в России, наполняют этот механизм конкретным содержанием. Например, компания ENEL часть купленных акций российской электроэнергетики перепродала Европейскому банку реконструкции и развития, как мощному гаранту невозврата к государственному регулированию в этой области [31].

3. Западные ТНК, равно как и российские частные структуры, не выполняют принятые инвестиционные обязательства в электроэнергетике. Об этом свидетельствует, например, провал «Генсхемы размещения объектов электроэнергетики до 2020г», кощунственно названной «ГОЭЛРО–2». В результате манипуляций и прямого обмана были завышены в разы параметры Генсхемы и доли частных инвестиций в отрасль [32]. Генсхема стала инструментом крупной игры с участием российских и зарубежных лиц и структур, заинтересованных в присвоении приватизируемых активов электроэнергетики России. В итоге, в стране появился ещё ряд миллиардеров, многие «лакомые куски» разрушенной ЕЭС при покровительстве руководства страны оказались в руках западных ТНК, активизировался выгодный для них, но ущербный для России, импорт энергооборудования. Выше приведён конкретный пример невыполнения инвестиционных обязательств финской компанией «Фортум».

4. Выше также приведён один из примеров скупки западными ТНК (итальянская компания ENEL) российских наиболее прибыльных объектов электроэнергетики.

5. Зарубежные ТНК, скупающие активы в российской электроэнергетике, проводят постоянную «консолидацию» уже завоёванных позиций в стране. Например, компания ENEL (по сообщению газеты «Коммерсант» от 26 февраля 2010г.) [33] усиливает свой контроль над приобретёнными активами в России. В этой компании на всех руководящих должностях впервые в истории отечественной электроэнергетики россияне заменены иностранцами. Более того, в управление ENEL-ОГК5 передаются активы «Русэнергосбыта» и компании «Северэнергия», купленные ENEL после краха «империи» М. Ходорковского.

6. Западные представители в России не устают повторять, что цены на электроэнергию в России занижены в 3-5 раз [34], по сравнению с ценами в странах Евросоюза. Они ожидают, что полная либерализация цен на электроэнергию в России позволит им приблизиться к ценам на Западе - это обеспечит для западных ТНК сверхприбыли в нашей стране.

7. Другой главной целью скупки иностранцами энергоактивов в России является стремление закрепиться в сырьевом секторе нашей страны. Не случайно ENEL активно скупала активы бывшей компании ЮКОС, а E.ON – акции Газпрома, участвуя совместно с этим концерном в строительстве Североевропейского газопровода. Конечная цель этих ТНК – получить выгодные контракты на добычу и транспортировку углеводородов из России, а также на поставку дешёвого газа на принадлежащие им объекты генерации электроэнергии в России. Вот почему они, например, с воодушевлением восприняли итоги встречи В.В. Путина с руководством ряда западных ТНК в Салехарде в сентябре 2009г. Их вывод после встречи: «лёд тронулся» в отношении принятия Россией условий «Энергетической Хартии» Евросоюза, что позволило бы иностранным корпорациям получить в фактическую собственность богатые месторождения России [35]. Вступление России в ВТО поставило этот вопрос в практическую плоскость. Об этом мы подробно говорили на июльских (2012г.) парламентских слушаниях по недропользованию в Госдуме.

Из вышеизложенного неизбежен вывод, что российская электроэнергетика больна, в ней накопилось много проблем, требующих усиления государственного регулирования, в том числе, реального контроля участия западных ТНК в этой отрасли. В связи со вступлением в ВТО элементы такого регулирования должны быть отражены в документах ВТО, через соответствующие ограничения, обязательства и резервирование позиции страны.

Российские представители в ВТО обязаны владеть информацией о проблемах в российской электроэнергетике и других сферах предоставления услуг (кратко представленных выше). Только владение указанной информацией, тщательное изучение мирового опыта, политики других стран в ВТО, позволяет сформулировать в документах ВТО позицию, отражающую интересы нашей страны. В этой связи особенно важно знать причины неудачи «Раунда Доха», который завершился не просто провалом. Сейчас выдвигаются предложения о создании других (вместо ГАТС), более справедливых механизмов международной торговли товарами и услугами.

Неприемлемость ГАТС хорошо видна на примере электроэнергетики. Страны изначально не захотели включать в обязательства этот сектор. Исключение составила лишь Норвегия, которая включила оптовую и розничную торговлю электроэнергией в состав своих первоначальных предложений (документ ВТО TH/S/O/NOR от 7 апреля 2003г.). При этом Норвегия чётко зарезервировала своё право в дальнейшем вносить любые изменения в указанные предложения.

Уже в 2005г. Норвегия, руководствуясь вышеуказанным правом, заявила в ВТО следующее: «Норвегия включила оптовую и розничную продажу электроэнергии в свои первоначальные предложения. Однако никто из других стран-членов ВТО не включил эти услуги в свои первоначальные предложения. Основываясь на этом, указанные услуги могут рассматриваться как не включённые в повестку проводимых переговоров о либерализации торговли услугами. Норвегия отзывает свои предложения по оптовой и розничной продаже электроэнергии при отсутствии других стран-членов ВТО, желающих включить эти услуги в свои предложения». Это – цитата из официального документа ВТО TN/S/O/NOR/Rev.1, от 28 июня 2005г.

В этих условиях российские представители не должны были брать никаких обязательств в секторе электроэнергетики, сославшись на то, что торговля электроэнергией выведена из переговорного процесса. Почему Россия должна «вешать себе хомут на шею», в то время как остальной мир отверг его? В чьих интересах «сработали» российские представители в ВТО?

В целом же, ограничение коммерческого присутствия иностранцев в электроэнергетике и других секторах услуг (“public utilities”), включённое в документ ВТО №WT/ACC/RUS70/Add.2, не учитывает не только результаты «Раунда Доха», но, что самое главное, российские проблемы в этих секторах, в частности, изложенные выше. Это юридически закрепляет усиление экспансии западных ТНК во всей сфере предоставления услуг, в ущерб интересам и безопасности России.

Всё отдано в сферу волевых политических решений на высшем уровне о привлечении западных ТНК в электроэнергетику России.

При этом, отсутствует обоснование правильности такого подхода, на фоне убедительных аргументов о необходимости национализации сектора электроэнергетики России как наиболее эффективного способа его мобилизации для решения стратегических проблем страны. Это со всей очевидностью подтвердилось в выступлении в Госдуме РФ 8 мая 2012г. президента РФ В.В. Путина, который заявил о невозможности национализации природоресурсного сектора из-за значительного присутствия в нём иностранного капитала. (Смысл заданного президенту РФ вопроса подразумевал и электроэнергетику). Однако аргументация, приведённая В.В. Путиным, представляется неубедительной. Во-первых, мировой опыт подтверждает не исключительность, а обычную практику пересмотра соглашений в случае изменения формы собственности. Во-вторых, в мире только те сырьевые страны (об этом, например, свидетельствует опыт Организации Объединённых Наций по промышленному развитию, ЮНИДО) сохраняют перспективу развития, которые взаимодействуют с зарубежными партнёрами не на уровне волевых политических решений в рамках «ручного управления», а через призму долгосрочных целей сбалансированного социально-экономического развития страны. Такое возможно только при национализации природно-сырьевых ресурсов и возвращении к отраслевой системе управления в природоресурсном и смежных секторах. Следует прислушаться к выводу мудрого человека, лауреата Нобелевской премии академика Ж.И. Алфёрова: «Промышленные министерства были гениальным изобретением Советской власти» [36].

3. Выводы и предложения

1. Не были изучены глубинные причины провала длительного процесса (10 лет) переговоров («Раунд Доха») стран-членов ВТО о заключении Генерального Соглашения по торговле услугами (ГАТС). Анализ этих причин был бы очень поучителен для России. «Раунд Доха» продемонстрировал эгоистическую суть Запада, который под видом помощи развивающимся странам в решении острых социально-экономических проблем, навязывал им невыгодные условия экономического взаимодействия и торговли. Именно поэтому ГАТС и было отвергнуто.

Однако Россия, как следует из Протокола о вступлении в ВТО, приняла эти условия. Примерами тому могут служить принятие Водного кодекса РФ, обязательств в электроэнергетике, водном хозяйстве, недропользовании.

Именно поэтому Россия на конференции ВТО в Женеве в ноябре 2011г. удостоилась похвалы: её принятие в ВТО – «светлое пятно» в череде неудач и провалов ВТО. Но равноценна ли эта похвала тому гигантскому ущербу, который уже нанесён России, но ещё в большей степени будет нанесён в условиях членства в ВТО?

2. В переговорном процессе по вступлению России в ВТО, следуя требованиям инопартнёров, Российской стороной были допущены грубые политические ошибки, наносящие значительный ущерб государственным интересам нашей страны. В частности,

подписав 21 мая 2004г. Соглашение с Евросоюзом, Российская сторона официально дала непродуманное обещание, в случае принятия в ВТО, взять на себя обязательства по либерализации торговли в сфере «экологии», т.е. в широкой сфере «экологических товаров и услуг», ЭТУ (включая природоресурсный сектор и электроэнергетику) [37]. Тем самым, Россия стала единственной страной в мире, принявшей эти обязательства. Такое решение представляется абсурдным, учитывая провал 10-летних переговоров по заключению ГАТС/ВТО, в рамках которого ЕС и США навязывали остальному миру неравноправные, жёсткие обязательства по открытию своих рынков для западных ТНК, в том числе, в сфере торговли ЭТУ.

3. Вызывает удивление следующее принципиальное упущение (или сознательная позиция?) российских представителей в ВТО. Принимая «специфические» обязательства, явно невыгодные для страны, они не резервировали позицию страны, как это сделали почти все страны ВТО, внося предложения и принимая обязательства по торговле в сфере «экологических товаров и услуг». В условиях членства в ВТО, в случае неприемлемого для нашей страны развития экономического взаимодействия и торговли с инопартнёрами, Россия должна будет выполнять принятые обязательства, т.к. они не «подстрахованы» соответствующими оговорками.

4. Не отвечают глубинным интересам России обязательства, принятые в ВТО, по широкому доступу иностранцев в электроэнергетику - жизненно важную для нашей страны сферу деятельности.

5. Представляется целесообразным на предстоящей встрече «в верхах» стран АТЭС во

Владивостоке в 2012г., наряду с информированием о выводе вышеуказанных видов деятельности из сферы компетенции ВТО, поддержать одобренный АТЭС принцип непринятия обязательств (“non-binding”) в международной торговле экологическими товарами и услугами. Целесообразно предложить Китаю, Индии и другим странам АТЭС скоординировать позиции и действия по внедрению принципа “non-binding” в систему ВТО.

6. Требуют тщательного анализа результаты масштабных исследований, проведенных авторитетными международными организациями, такими как ЮНКТАД и ЮНЕП. Они пришли к выводу, что, если развивающиеся страны (что очень актуально и для России) в условиях глобализации и особенно либерализации международной торговли хотят получать "чистые выгоды от устойчивого развития", они обязаны принять неотложные меры по созданию и укреплению национального потенциала в сфере: "международная торговля – окружающая среда – развитие". Важнейшим элементом этой сферы является наличие потенциала в области торговли «экологическими товарами и услугами».

В этой связи, учитывая специфику российских условий, на настоящем этапе важным направлением деятельности в стране стала бы разработка и реализация широкомасштабной программы по укреплению существующего в стране потенциала в указанной сфере. Программа, сформулированная в рамках общей стратегии интеграции России в мировую экономику, должна быть глубоко обоснована с точки зрения государственных интересов и безопасности России, и направлена на расширение, укрепление и координацию существующих законодательных, организационных, научно-технических, финансовых и кадровых возможностей. Международные организации выделяют следующие основные компоненты такой Программы:

а). Осуществление комплексной оценки торговой политики страны;

б). Разработка и реализация национальной политики в различных отраслях экономики, в рамках которой будут ясно и конкретно отражены чистые выгоды для страны от международной торговли;

в). Аккумулирование, адаптация и внедрение в стране накопленных в мире знаний и передовых технологий, которые обеспечат, в том числе, природоохранную составляющую в решении задач сбалансированного социально-экономического развития и повысят способность страны эффективно участвовать в мировой торговле.

Решение вышеуказанных задач возможно только через укрепление организационного потенциала в сфере международной торговли, включая укрепление центральных структур управления и усиление торговых представительств РФ за рубежом. Особое внимание должно быть уделено качественному улучшению системы внешнеторговой информации.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Письмо (№КВИ-Д07/211 от 09.07.2008г.) депутатов Госдумы РФ от Фракции КПРФ В.И.Кашина, В.А. Стародубцева, В.Н. Паутова, А.Ю. Русских к Президенту РФ Д.А. Медведеву, Председателю Правительства РФ В.В. Путину и Председателю Госдумы РФ Б.В. Грызлову. В письме подчёркивается критическое положение в водном секторе России и опасность его приватизации, которая наиболее разрушительно влияет на систему водообеспечения населения и экономики страны. Также письменное обращение по этим вопросам депутата ГД В.И. Кашина к Президенту РФ Д.А. Медведеву №КВИ-Д02/422 от 03 февраля 2009г.

2. Доклад Рабочей группы по присоединению РФ к ВТО; Документ WT/ACC/ RUS/70 WT/MIN(11)/2 от 16 ноября 2011 года (с приложениями).

3. ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года, № 223-ФЗ;

4. Вопросы торговли услугами в переговорах о присоединении к ВТО (методическое пособие), Doc. UNCTAD/DITC/TNCD/Misc.18;

5. Международная правовая ассоциация Santa Maria Studio Legale Associato, NEWSLETTER NR. 37 – Russia’s accession to the WTO;

6. A. Vikhlyaev: “Environmental goods and services: defining negotiations or negotiating definitions?”, Trade and Environment Review, 2003, UNCTAD/DITC/TED/2003/4

7. Доклад ЮНКТАД «Энергоуслуги и Экологические услуги: цели переговоров и приоритеты в области развития», 2003г.;
“Phoenix Strategy Investments LLC”, “Private Investments in Water Industry – a Global View” (2003);
Журнал «Секрет фирмы» №29 (212), 30.07.2007г.
Water UK, 21.04.2004, Speeches by Water UK Chief Executive.

11. Office of the US Trade Representative. – Washington, “Trade Facts”, March, 2003;

12. ЮНКТАД: «Доклад о мировых инвестициях» (“World Investment Report”), 2008г.

13. Доклад ЮНКТАД: «Государственные монополии и концессии через призму законодательства и политики» («Public monopolies, concessions, and competition law and policies»), Doc. TD/B/C.I/CLP/2, 28 апреля 2009г.

14. Доклад: «ВТО, Торговля и Окружающая Среда», 2004г. (Trade and Environment at the WTO), обобщающая многолетние дебаты в этой области. В публикации подчёркивается далёкий от природоохраны характер деятельности ВТО.

15. В.В. Платонов «Некоторые итоги «реформирования» российской электроэнергетики», журнал «Промышленные ведомости», № 4, апрель 2006 г.

16. Газета «Ведомости» от 24.02.2009г.;

17. Информация агентства “Big Power Electric” от 7 июня 2012г. http://www.bigpowernews.ru/print/42497.phtml

18. В.В. Платонов «Анализ задач развития электроэнергетики России и проблемы их реализации» - брошюра, изданная Институтом проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, М., 2009г., препринт ИБРАЭ № IBRAE-2009;

19. Е.А. Долгинин: «Саяно-Шушенская ГЭС: Размышления после аварии», журнал «Наш современник», №8, 2010г.

20. Интервью Г. Нагинского газете «Деловой Петербург» 24.09. 2009г.

21. Интервью Генерального директора компании ENEL Ф. Конти газете «Ведомости», № 49 (2071) от 19 марта 2008г.

22. Сайт компании «Русэнергосбыт»; http://www.ruses.ru/regions/reg/#top – регионы присутствия.

23. А. Дарина: «Еще раз об электроафере: «Конкуренция» в действии или ЛОЖЬ вертикали», 29.04. 2009г., (письмо в редакцию газеты «Правда Москвы»); moskprf.ru

24. Статья: «Разбор поставок», On-line «Время новостей», 29 мая 2007г.

25. Портал правительства РФ: “Vladimir Putin”.

26. Статья «ТЭЦ на продажу», РБК daily, 19 июня 2009г.

27. ОАО «Фортум» - Википедия

28. ОАО Е.ON – Википедия

29. Информация в газете «Ведомости» от 30 ноября 2009г.

30. Интервью А.Б. Чубайса Интерфаксу 30 июня 2008г.

31. Статья «Энергорынок России – ещё три года игрушечной конкуренции», Интерфакс, 2 сентября 2009г.

32. Материалы Конференции «Рынок электроэнергии: риски и границы роста в условиях экономического спада», 24 марта 2009г.
Статья в газете «Коммерсантъ», №33 (4333) от 26 февраля 2010г.
Интервью с главой ENEL S.p.A. по России и СНГ Д. Фашем, 23 декабря 2009г.

35. Keith Fitz-Gerald: “China-Russia Oil Accord a Sign of a Changing World”, April 28, 2009, «Совместные Российско-Китайские действия в нефтяной сфере – признак меняющегося мира», Информационное агентство Money Morning, 28 апреля 2009г.

36. Ж.И. Алфёров, выступление на V Пленуме ЦК КПРФ, 11 апреля 2010 года, газета «Советская Россия» от 12 апреля 2010г.

37. Пресс-релиз Евросоюза от 21 мая 2004г.: “Russia-WTO: EU-Russia deal brings Russia a step closer to WTO membership”, http://ec.europa.eu/trade/issues/bilateral/countries/russia/index_en.htm; а также информация «РИА Новости»: «Россия будет постепенно повышать внутренние цены на энергоносители для промышленности», 21 мая 2004 г., http://palm.newsru.com/finance/21may2004/gas.html;  

photo

Устав КПРФ: Принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14 февраля 1993 года.Изменения и дополнения внесены:

  • IV Съездом КПРФ 20 апреля 1997 года
  • V (внеочередным) Съездом КПРФ 23 мая 1998 года
  • VIII (внеочередным) Съездом КПРФ 19 января 2002 года
  • XI (внеочередным) Съездом КПРФ 29 октября 2005 года
Коммунистическая партия Российской Федерации. г.Москва 2005 год. Читать устав


  • Знамя КПРФ – красное.
  • Гимн КПРФ – "Интернационал".
  • Символ КПРФ – символ союза тружеников города, села, науки и культуры – молот, серп и книга.
  • Девиз КПРФ – "Россия, труд, народовластие, социализм!".
Читать программу партии


Краткая справка о КПРФ: Общероссийская общественная организация "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - КПРФ) - общественная организация, созданная на добровольных началах гражданами Российской Федерации, объединившимися на основе общности интересов для реализации программных и уставных целей. Читать справку


© Copyright 2007 Меньщиков В.С. Valid XHTML, PHP, CSS.