Курганское областное отделение КПРФ

10.11.2010 И.И.МЕЛЬНИКОВ: ВЫБОРЫ НАПОМИНАЮТ АРЕНУ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

И.И. Мельников: Выборы раз от раза становятся все более жесткими, они напоминают арену боевых действий
2010-11-09 18:47
Пресс-служба ЦК КПРФ

Выступление И.И. Мельникова, первого заместителя Председателя ЦК КПРФ, руководителя Центрального штаба КПРФ по выборам на семинаре-совещании руководителей комитетов региональных отделений КПРФ 22 октября в Подмосковье. Тема выступления: «Итоги выборной кампании в законодательные (представительные) и исполнительные органы власти различных уровней ряда субъектов Российской Федерации осенью 2010 года и первоочередные задачи партийных отделений».

Уважаемые товарищи!

10 октября состоялся очередной «единый день голосования». Он прошел в 77 регионах страны, при этом в шести субъектах Российской Федерации были выборы в региональные законодательные собрания.

14 октября Президиум ЦК на своем заседании рассмотрел вопрос «О некоторых итогах участия региональных отделений в выборах», принял соответствующее Постановление и заявление: «Мы обязаны бороться и побеждать!» Я уверен, что большинство из вас с этими документами уже ознакомились, а кто не знаком, еще познакомиться.

Остановлюсь на некоторых итогах, выводах и уроках этой выборной кампании, которые важны для партии в целом.

Первое.

Что касается результатов КПРФ. Начну с шести законодательных собраний субъектов РФ. Не скрою, мы перед выборами давали достаточно осторожные прогнозы, потому что для нас набор этих шести регионов был весьма неблагоприятный. Почему неблагоприятный? С одной стороны, были выборы в Тыве и Магаданской области, где у нас традиционно слабые результаты. С другой стороны, были выборы в Белгородской и Челябинской областях, где у нас накануне произошли серьезные кадровые изменения и, как вы понимаете, это не может не сказаться на работе организации, на результатах выборов. Более или менее спокойны были за две организации: за Новосибирскую и Костромскую.

Объективно говоря, полученные официальные результаты несколько превысили наши осторожные прогнозы. В целом мы укрепили наши позиции, выступили лучше, чем, скажем, на аналогичных выборах в 2006 году. Мы набрали по этим шести регионам примерно на 80 тысяч голосов больше, чем на предыдущих аналогичных выборах. И выступили в принципе на том уровне, который был по этим регионам на парламентских выборах 2007 года.

Самые хорошие результаты показали наши новосибирские товарищи, они получили больше 25%. Для сравнения я могу сказать, что на региональных выборах они получали 21%, а на парламентских выборах – 16%. То есть это очень и очень приличный результат.

Очень не плохо выступили костромские товарищи, но это, собственно, те два региона, по поводу которых, как я говорил, мы были спокойны. Тут набрали практически 20%. При этом на предыдущих региональных выборах было 17%, на парламентских выборах – 13%.

У нас произошел позитивный прорыв в Магаданской области. Казалось бы, результат не очень высокий, 16%, но на фоне того, что там мы обычно набирали где-то 12% и ниже, всегда занимали 4-5-е места на всех выборах, то второе место с 16% это, безусловно, успех. И мы на заседании фракции КПРФ в Госдуме высказывали благодарность нашим двум молодым товарищам депутатам А.А. Андрееву и А.В. Корниенко, которые практически сорок дней прожили в этом регионе, взяли на себя значительную часть работы по организации выборов. Плюс там работали наши молодые технологи, которые были направлены для оказания помощи в этом регионе.

В Челябинской области мы набрали на этих выборах примерно на 40 тысяч голосов больше, чем на аналогичных региональных выборах четыре года назад, несмотря на все трудности, которые были в этой организации.

У нас очень слабый результат по Тыве. Это единственный регион, где мы не прошли в региональное законодательное собрание. Но надо сказать откровенно: в Тыве выборы проходят задолго до дня голосования. В соответствующих кабинетах расписывают результаты, а дальше их уже просто в день голосования объявляют. Это, конечно, не означает, что мы должны расслабиться и ничего не делать, - я думаю, что и там можно было бы, по крайней мере, 7% набрать. Но в плане поддержки мы абсолютно ничего не потеряли: как имели обычно от 4 до 5 тысяч голосов в этой республике, так и в этот раз за нас проголосовало 5 тысяч избирателей.

В итоге в целом КПРФ завоевала 29 мандатов в этих шести регионах, «Справедливая Россия» - 17, ЛДПР – 12 мандатов.

Отдельно можно отметить традиционно хорошее выступление в крупных областных городах-столицах, в первую очередь в самом Новосибирске, Белгороде, Костроме, да и в Магадане, где мы набрали практически 20%.

В то же время, несмотря на эти цифры, на Президиуме ЦК мы говорили о том, что социально-экономическая ситуация, политическая ситуация в стране такая, что результат наш мог и должен быть выше. Поэтому мы достаточно критически оценили те результаты, которые были получены. Да, конечно, административный ресурс. Да, конечно, зомбирование в СМИ. Безусловно, огромный поток нарушений и фальсификаций. Однако мы в первую очередь должны думать о своих возможностях и о своих резервах.

Какая картина в целом, если посмотреть на выборы в законодательные органы власти в этих 77 регионах?

Приведу некоторые общие цифры, в первую очередь эта информация для каждого секретаря, чтобы сравнить свои результаты с этими общими цифрами. Всего разыгрывалось около 49 тысяч мандатов на этих выборах. Мы выдвинули около 6 тысяч кандидатов, то есть процент нашего выдвижения на вакантные депутатские места составил всего 12%. Всего 12 процентов! Процент чуть выше, чем был раньше, но все равно очень низкий и очень слабый. И это колоссальный для нас резерв! Просто колоссальный резерв! Мы ищем, чем занять наших молодых, пришедших в партию, но почему не пускать их на муниципальные выборы, почему их не апробировать на этих выборах? Прошедшие выборы как раз и показали, что молодые очень упорно и хорошо борются в ходе избирательной кампании. В ряде регионов это подтвердилось.

Итак, выдвижение примерно 12%. Теперь сопоставьте - каждый регион, свое выдвижение на вакантные места. У вас выше среднего показатели или ниже среднего? У нас есть регионы, которые выдвинули менее 1% кандидатов на вакантные депутатские мандаты. Это уже, извините, ни в какие ворота не лезет.

Смотрим дальше. Мы взяли 1390 мандатов. Число выигравших от тех, кого мы выдвинули, почти 24 процента. Это очень хороший результат!

А вот если взять чисто наших победивших от всех вакантных мандатов, то это уже меньше 3%. Причина понятна: мы выдвинули очень мало. Я эти цифры называю еще раз для того, чтобы вы проанализировали свое участие в муниципальных выборах и сравнили с этими цифрами.

Конечно, я не могу не привести в пример очень хороший опыт наших новосибирских товарищей. Смотрите, у них разыгрывалось 503 мандата, они выдвинули 445 кандидатов на эти 503 мандата, - и победили в 80 случаях. 16% победивших от всех разыгрываемых мандатов. Очень и очень не плохой показатель.

Могу привести еще примеры ряда наших организаций, которые сработали не плохо. Следует, наверное, отметить Дагестан и Татарстан. Трудные условия. В Дагестане 126 мандатов получили, в Татарстане – 146. Может быть, это даже не окончательные цифры, но вроде бы это данные на вчерашний день.

У нас не плохо выступили товарищи в Удмуртии, в Хакасии, в Иркутской области, в Костромской области, в Новгородской, Омской, Оренбургской областях. А вот, скажем, нашим тюменским и самарским товарищам надо очень серьезно проанализировать участие своих организаций в этих региональных выборах.

Из столичных городов, где были муниципальные выборы по партспискам, лучше всех выступило наше Тамбовское отделение, они набрали практически 20% голосов. Это притом, что условия у наших тамбовских товарищей очень были тяжелые, крайне тяжелые, но, тем не менее - 20%.

Приведу еще цифры. Я бы на них особенно не заострял внимание, однако, стоит сказать несколько слов. Мы победили в ряде мест на выборах глав муниципальных образований. КПРФ победила в 23 случаях, «Справедливая Россия» - в 20, ЛДПР – в 10.

В этом контексте хочу напомнить пункт постановления Президиума ЦК, где говорится о том, что Комитеты региональных отделений до 1 ноября обязаны проанализировать итоги своего участия в муниципальных выборах. И не только проанализировать. Мы запросим у вас соответствующие справки и документы. Партия все больше внимания уделяет и будет уделять участию в муниципальных выборах в законодательные органы власти, поэтому нам надо иметь обобщенную картину и обобщенный анализ. Хотим посмотреть на то, как вы, в том числе самокритично, проанализируете ваше участие в состоявшихся муниципальных выборах в законодательные и представительные органы власти.

Второе.

О результатах партии власти. Вы слышали, как они кричат, что у них все хорошо, что у них победа. На самом деле, не буду долго на это останавливаться, но все-таки скажу, что у них, конечно, далеко не все так хорошо, как им хотелось бы. Задание им было дано получить от 60 до 70%, это задание было публичным. В Новосибирске они получили меньше 45%, в Костроме – меньше 50%, в Магадане после всех манипуляций набрали 50,02% и так далее. Если сравнить с выборами 2007 года, то в абсолютном исчислении они потеряли - больше миллиона голосов! Вот по этим шести регионам, где были выборы в региональные собрания, - такие потери.

Заметное снижение поддержки «Единой России» приводит к тому, что и в предвыборный период, и особенно в день голосования, - административный ресурс ужесточается. Они идут на все тяжкие, потому что задание дано, и они стараются любой ценой его выполнить. Особенно серьезно в этом цикле выборов мы столкнулись с этим в Белгородской области. Выборы становятся все более жесткими, и они все больше напоминают арену боевых действий. Нужно иметь это в виду, быть готовыми ко всему.

Третье.

Основная борьба идет по-прежнему между партией власти и КПРФ, двумя полюсами российской политической системы. Я бы здесь тоже, как и Геннадий Андреевич, обратил ваше внимание на следующее. Когда мы говорим о партии власти, это не означает только «Единую Россию». Вы сюда приплюсовывайте и «Справедливую Россию»! Это та же самая партия власти. Еще к разговору о ней вернемся.

В выборах участвовало также три непарламентских партии – «Патриоты России», «Яблоко» и «Правое дело». Ничего серьезного они в плане поддержки и электоральной прочности не представляют, нигде они не прошли, набирали в основном меньше 1%, кое-где – 1,5%. Особое внимание я бы здесь обратил на «Патриотов». Те 1,5%, которые они кое-где набирают, это, безусловно, наши проценты. Они по-прежнему участвуют во всех выборах, их по-прежнему поддерживают некие силы, в том числе поддерживают материально. Я думаю, что и на мартовских и на парламентских выборах они снова свою задачу по «откусыванию» какой-то части наших голосов будут ставить.

ЛДПР в принципе находится в своей нише, теряет или приобретает незначительно. В эти выборы они это подтвердили.

А вот отдельная тема – «Справедливая Россия». У них кое-где произошел рост по отношению к прошлым результатам. Но мы должны ясно понимать, что на этих выборах они не только подтвердили, но и подчеркнули свой статус запасной партии власти. По отношению к «Справедливой России» действует установка власти и ее отдельных групп накачать и укреплять данную структуру. Те регионы, где проводились выборы, хорошо это почувствовали в первую очередь в плане материальных и финансовых возможностей, которыми располагает «Справедливая Россия». Кое-где эти возможности даже обгоняли возможности «Единой России».

Еще на один момент, на который я бы обратил внимание в этом контексте. Некоторое улучшение их результатов в основном происходит не за счет перетекания голосов от КПРФ, а за счет «подбирания» той части электората, которая уходит от «Единой России».

Поэтому для нас с вами одна из важнейших задач – это борьба за того избирателя, который уходит от «Единой России». Борьба за то, чтобы, разочаровавшись в «Единой России», он не уходил ко второй, запасной партии власти, а приходил к нам, действительно поддерживал нашу партию, поддерживал оппозицию.

В связи с этим я еще раз хочу отметить, что нельзя ослаблять внимание к задаче разоблачения «Справедливой России». У вас в пакете есть соответствующие документы. Я просто дополню несколькими словами. Вы, наверное, помните тот договор, который подписали Борис Грызлов и Сергей Миронов. Не надо его забывать, о нем надо постоянно напоминать, надо его публиковать и тиражировать. Вы помните их виляние хвостом, когда КПРФ и «Справедливая Россия» подали иск в Конституционный суд по поводу неконституционности Единого государственного экзамена. Помните, как они по команде Миронова отозвали свои голоса, и нам не хватило 90 голосов, чтобы этот иск был рассмотрен. Таких примеров было много.

Хочу обратиться к тем товарищам, которые, возможно, еще питают какие-то иллюзии на счет данной партии. Вы знаете, нас не должно смущать, что в их рядах, может быть, есть люди, которые по своим позициям близки к нам. Скажем, такие, как Оксана Дмитриева, которая сейчас во фракции «Справедливой России». Но надо понимать: не они определяют политику и политическую практику «Справедливой России». В регионах не должны заблуждаться на этот счет.

Четвертое.

Обострилась борьба в одномандатных округах. Мы, к сожалению, пока чаще вторые, чем первые. Но в то же время… приведу пример выборов по одному из округов в Архангельске. Если раньше мы проигрывали 70% на 15%, 80% на 10% и так далее, то сейчас – да, мы проиграли, но результат – 40% на 32%. То есть борьба по существу была на равных, и сейчас это достаточно часто происходит. Есть и пример Новосибирска, где мы победили в шести одномандатных округах. Пример Ангарска, где мы победили в 11 из 15 округов. Примеры можно такие дать и по Приморью, и по ряду других регионов.

В связи с этим я бы сделал акцент на одном моменте, который мы обсуждали на заседании Президиума ЦК, - на вопросе подбора кадров. Здесь важно не только количество. Мы правильно отмечаем, что сами мало выдвигаем, но, конечно, важны и деловые и политические качества тех, кого мы выдвигаем на этих выборах. Нельзя это выпускать из внимания. По регионам и внутри регионов видно: там, где у нас сильные кадры, сильные партийные организации, поставленная кадровая работа, - там и результат совсем другой. Особенно наглядно это видно по Белгородской области, где результат очень пестр и разбросан – там, где сильные районные организации, там результат 25-26%, там, где слабые, - там меньше 10%. Вот такая корреляция, она достаточно очевидная.

Пятое.

Нам надо быть готовыми к качественно новым нарушениям в ходе избирательной кампании. В связи с этим будут отдельные выступления Вадима Георгиевича Соловьева и Евгения Ивановича Колюшина. Но я бы отдельно сказал о некоторых моментах.

Смотрите, что происходит в предвыборный период и к чему мы должны быть готовы. Раньше власть наших кандидатов практически всегда «пропускала» на выборы, а потом уже трамбовала в ходе агитационной кампании. Теперь они решили, что не надо себя утруждать, работать против наших кандидатов в ходе агитационной кампании, тем более это становится все сложнее. Если появляется возможность наших, особенно сильных кандидатов, снять с выборов, то делают все возможное, чтобы это осуществить. Первое, что они использовали, - это на этапе выдвижения, методом запугивания, делали все, чтобы наши кандидаты не были зарегистрированы. Мы видим все эти мотивы, давление на людей, на их детей, на их семьи. И когда мы выдвигаем, мы должны это учитывать. Учитывать надо, что эти методы будут не ослабевать, а ужесточаться. Поэтому выдвигать нужно тех людей, которые, несмотря ни на какое давление, не сломаются, а будут идти и выполнять те задачи, которые перед ними ставит партийная организация.

Второй метод, который использовала власть, а особенно активно они это использовали в Краснодаре, - это снятие с выборной кампании под любым надуманным предлогом уже зарегистрированных наших кандидатов. В связи с этим я хотел бы обратить внимание на то, что мы не должны допускать даже мелких проколов, не давать им повода для крючков и зацепок. Мы можем сказать: да, мы правильно говорили, что все эти поводы в Краснодаре были надуманными. Но все же маленький крючок мы им дали сами.

В чем там суть вопроса? Я полминуты на этом остановлюсь. Надо было по законодательству подавать от краевого комитета справку, что краснодарское городское отделение имеет право выдвигать кандидатов. Эта справка должна была поступать в каждую окружную избирательную комиссию. В Краснодаре нет окружных избирательных комиссий – там одна Краснодарская городская избирательная комиссия. Краснодарский крайком подал одну справку на всех наших кандидатов, считая, что одной справки на всех будет достаточно. А власти посчитали, что в деле каждого кандидата должна быть такая справка. Вот и все. Отсюда все пошло и поехало. Конечно, это крючкотворство, но нам не надо давать поводов, вот какой вывод для нас важен.

Что касается дня голосования. Ситуация крайне осложнилась и ужесточилась. Была новая технология вброса бюллетеней. В этот раз мы столкнулись с тем, что когда пришли наши наблюдатели, стационарные урны были уже опечатаны. Несмотря на требование наблюдателей, урны так и не распечатали и не показали содержимое. Акты составили, как и положено, но факт остается фактом. Огромные безобразия творятся и с переносными урнами! Есть участки, где по 6-7 переносных урн, и приносят в этих урнах по 100 и больше бюллетеней. Сами понимаете, что это такое. Отдельная тема – это КОИБы, мы эту проблему не сбрасываем со счетов.

Как итог всех этих нарушений, Геннадий Андреевич уже сказал, мы не признали итоги выборов в трех территориях – в Тыве, Краснодаре и Чапаевске.

Еще на один момент я бы указал. Вы, наверное, слышали о непростой ситуации: председатель чувашской республиканской избирательной комиссии сделала соответствующее заявление и сняла с себя полномочия председателя комиссии. Это тоже в некотором смысле подтверждение того, что давление и те нарушения, которые идут, вызывают протест даже в среде исполнителей воли административного ресурса.

Шестое.

Отдельно хочу сказать о тактике бойкота. Мы эту тактику применяли впервые. В Краснодаре и в Чапаевске мы сняли своих кандидатов. На Президиуме мы признали, что это были абсолютно правильные и своевременные решения. Но мы должны понимать, что прибегать к тактике бойкота, - это крайний случай и не должно быть эффекта «домино».

У нас, к сожалению, в ряде организаций решили: «в двух местах использовали тактику бойкота, давайте, мы тоже не будем участвовать в выборах!» Извините, это уже уклонение от борьбы.

Наша основная линия – это участие в выборах как составная часть политической борьбы. Понимаем, что эта борьба очень трудная, идет в неравных условиях, но мы должны участвовать в этой борьбе. Поэтому Президиум ЦК принял решение, что в каких-то случаях мы можем использовать эту тактику, но это не вопрос местных и региональных организаций. Решение о бойкоте, на каких бы выборах это ни происходило, будет приниматься здесь, центральными органами партии. Только так. Неучастие в выборной кампании – это слишком серьезный вопрос.

Седьмое.

Проблема старта кампании. Ранний старт кампании – наш козырь. В Магадане и Челябинске, к сожалению, мы раскачались очень поздно. В связи с этим я бы обратил внимание на три момента: подбор кадров-кандидатов, формирование списка наших представителей для направления в избирательные комиссии и раннее начало агитационной кампании. У нашей партии все было готово к раннему началу агитационной кампании. Мы действительно не испытывали никакого недостатка в программном продукте. Но, к сожалению, в рядке регионов кампанию начали очень поздно.

Восьмое.

Наше присутствие на улице. Если нас нет на улице, то рассчитывать на хороший результат не приходится. Я имею в виду и акции протеста, и шествия, и митинги, и пикеты, и «красные в городе», раздачу газет в накидках и так далее. Не везде и не все партийные организации справляются с этой задачей. Для ряда организаций это стало проблемой, обузой. Так быть не должно.

Девятое.

Контроль. Суперважная задача. Я бы после этой проблемы поставил несколько восклицательных знаков. В целом у нас с этим стало лучше, но одновременно, хочу сказать, что мы нигде с этой задачей не справляемся. Даже в Новосибирске, где у нас хороший результат, мы не справились с этой задачей, и они сами это признают. Практика показывает и раз за разом подтверждает: там, где контроль есть, это один результат. Там, где контроля нет, это другой результат. Это и в рамках одного региона, и в рамках соседних избирательных участков, и так далее. Наша установка такая: мы должны закрывать всё и полным комплектом, то есть на каждом избирательном участке должен быть член комиссии с правом решающего голоса, с правом совещательного голоса, должны быть наблюдатели.

Почему я об этом говорю? Для тех, у кого выборы в марте, они этот комплект должны сформировать уже до Нового года. После Нового года его будет некогда формировать. В ходе самого горячего этапа кампании формировать бесполезно. Какие-то дыры вы заткнете, но задачу не решите. Поэтому это нужно сделать до Нового года! А все остальные регионы, готовясь к федеральным выборам, должны сформировать до лета, скажем, по май включительно. Если не сформируете до лета, то все, этот участок будет завален. А с учетом того, что в этот раз на федеральных выборах вы уже помощь из соседних регионов не получите, каждый будет закрывать свои регионы сам, то задача тем более усложняется.

Параллельный подсчет голосов – с этим стало лучше, и то, что мы ведем параллельный подсчет голосов, стало нам помогать в отстаивании наших реальных результатов.

Десятое.

Мы слабо пока используем потенциал думских региональных фракций. Плохо используем местную тематику и местные проблемы, в том числе в предвыборных документах. Наши фракции не всегда инициативны в законодательных собраниях, они не всегда выступают с законопроектами, которые можно потом предъявить населению, отчитаться. Сергей Георгиевич Левченко, если будет выступать, расскажет, какие интересные инициативы у них были в Ангарске на этот счет. Надо в принципе депутатам вести себя более активно – выступать в СМИ, ездить с отчетами, общаться. Вот этот потенциал мы пока используем очень и очень недостаточно.

Одиннадцатое.

Наш результат лучше там, где мы шли широким фронтом, вместе с союзниками. Опять остановлюсь на примере Новосибирска. Они выступали вместе с региональными профсоюзами, вместе с советом ветеранов, вместе с молодежными и женскими организациями. Если посмотрите список, он действительно был у них в этом смысле очень привлекательным. Об этом нужно думать заранее. Искать, находить, сближаться.

Двенадцатое и последнее.

Мы подготовили пакет изменений в законодательство. Мы добились того, что соответствующая межфракционная комиссия продолжает работать, Евгений Иванович Колюшин в этой комиссии принимает участие. Каких-то небольших изменений в законодательство мы в прошлом полугодии добились. Да, не того, может быть, чего и как мы хотели, не в тех масштабах, но, тем не менее, какие-то позитивные изменения все-таки произошли. И главное, мы считаем, что надо попытаться изменить ситуацию на избирательных участках. Для этого мы сформулировали некоторые позиции и пункты, по которым будем сейчас самым активным образом работать. Коротко изложу их суть.

Во-первых, крайне важно, чтобы в избирательных комиссиях председатель, его заместитель и секретарь – были представителями разных партий. Одновременно нужно расширить список вопросов, которые решаются комиссиями коллегиально. Сегодня он очень узкий.

Во-вторых, необходимо защитить стратегический объект избирательного участка – ящик для голосования. Ужесточить правила по его размещению. Он должен быть расположен наиболее удобно для обзора. И должен быть прозрачным. Желательно также оборудовать каждый участок веб-камерой. Что еще? Если вброс бюллетеней зафиксирован двумя или более членами комиссии, - необходимо дать им право опечатать ящик. Естественно, одновременно нужно ужесточить уголовную ответственность за вбросы и за незаконное уничтожение избирательных документов.

В-третьих, в связи с пышным букетом нарушений при голосовании на дому, предлагаем установить норму: на одном участке – только один переносной ящик. Казалось бы, мелочь, но жизнь показывает, что это горячая точка на карте фальсификаций.

В-четвертых, нужно ввести в законодательство правило, если два или более членов комиссии ставят под сомнение соответствие итогового протокола результатам голосования, то проводится ручной пересчет, в том числе, если голосование велось через КОИБы.

В-пятых, избирателям, наблюдателям и членам комиссий - нужно дать право ознакомления со списками избирателей в течение трех дней после дня голосования. В случае обнаружения фальшивой записи о голосовании – должна проводиться тотальная проверка на этом участке.

На самом деле абсолютно реальная логичная и в каком-то смысле естественная программа. Я не думаю, что ее будет легко реализовать, но в этом направлении мы будем работать. Точно так же, как мы будем работать в направлении, чтобы выборы на всех уровнях максимально проводились по партийным спискам. Соответствующие законопроекты мы уже внесли.

Заканчивая свое выступление, хочу сказать о том, что в 12 субъектах РФ в марте у нас состоятся выборы в региональные законодательные собрания. И сегодня с этими регионами мы проведем дополнительную встречу и дополнительное собеседование.

Спасибо за внимание.

10.11.2010 И.И.МЕЛЬНИКОВ: ВЫБОРЫ НАПОМИНАЮТ АРЕНУ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

Контактная информация