Курганское областное отделение КПРФ

28.05.2011 ДЕВАЛЬВАЦИЯ БЫЛОГО КУМИРА

К 90-летию "правозащитника" Сахарова. Девальвация былого кумира
2011-05-27 20:14 Валентин Симонин.

90-летие ныне покойного «великого идеалиста и правозащитника» академика А.Д. Сахарова было отмечено 21 мая «демократической общественностью» на удивление спокойно, без особой помпы, как если бы речь шла о давно забытом кумире. Вроде бы была проведена «международная конференция», но в прессе информация о ней не появилась. Даже в Интернете, кроме краткого выступления небезызвестного «десталинизатора» М. Федотова, не оказалось ничего. И это странно. Со дня смерти академика прошло почти 22 года, это же целая эпоха, к тому же ознаменовавшаяся развалом Советского Союза. За прошедшее время некоторые коллизии «борьбы за права человека» академика и диссидента стали более определенными, ясными и четкими, что предоставляет возможность дать более адекватную оценку личности «отца водородной бомбы», особенно последнего периода его жизни.

Накануне дня рождения академика «Российская газета» опубликовала небольшую подборку, в которой «о феномене великого идеалиста и правозащитника» высказались «его известные современники». Наверное, закономерно для этой газеты, которая неоднократно демонстрировала свою антикоммунистическую и антисоветскую направленность, что в этой подборке нет ни одного человека, который критически отнесся бы к деятельности А. Сахарова. Все шесть авторов подборки из числа тех людей, кто говорит о покойном академике по формуле одного смешного стишка: «Ты мое тепло, / Ты мое светло, / Ты моя, моя…/ Я люблю тебя», но с разной долей темперамента, задора, а также просто знаний того, о чем человек говорит или пишет.

Ну вот, например, известная своей смелостью и даже экстравагантностью писательница М. Арбатова заявляет: «В моей молодости фамилия Сахаров звучала как пароль и означала неповиновение преступной власти. Кадры. Которые часто показывают по телевизору. Где Сахаров на Верховном Совете дает свою оценку войне в Афганистане дает свою оценку войне в Афганистане, и сейчас являются поворотным моментом жизни страны». Действительно, показывают, но не с Верховного Совета, а с заседания Съезда народных депутатов СССР. Это, во-первых. А во-вторых, не «оценку войне в Афганистане» он тогда дал, а требовал создания некоей комиссии по расследованию прозвучавшего в США обвинения в адрес советского командования, которое, якобы, отдало приказ открыть огонь по советским же солдатам, чтобы они не попали плен моджахедам. Отрицательная реакция депутатов была вполне адекватной – в те годы американцы подбрасывали в прессу массу разнообразных обвинений в адрес советских войск.

Закономерен вопрос: «Почему академик, вроде бы, взрослый человек, столь легко «купился» на американскую наживку?» Тогда ответ на этот вопрос мог быть лишь предположительным, но сегодня можно с уверенностью сказать: «Потому, что безоглядно поверил в искренность и честность наших нынешних американских «партнеров»! Интересно, чтобы он сегодня сказал об американцах, которые вместе с англичанами осуществили интервенцию в Ирак под предлогом даже не разработки, а уже и наличия у Саддама Хусейна ядерного и биологического оружия, «угрожавшего всему человечеству», которого так и не нашли?

В книге «Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе», написанной в 1968 году, А. Сахаров отмечал, что из «двух противостоящих друг другу противников… более сильная сторона. Создав систему противоракетной обороны с многократным запасом прочности, имеет соблазн попытаться навсегда избавиться от опасного неустойчивого равновесия – пойти на превентивную авантюру, затратив часть своего потенциала атаки на уничтожение большей части ракетных стартовых позиций противника и рассчитывая на безнаказанность на последней ступени эскалации, то есть при уничтожении городов и промышленности противника. К счастью для стабильности мира. Различие технико-экономических потенциалов СССР и США не настолько велико, чтобы для одной из этих сторон такая «превентивная агрессия» не была бы связана с почти неминуемым риском ответного сокрушительного дара…» Тогда это место текста звучало как объективное и взвешенное утверждение, но сегодня уже известно, что его появление в книге было вызвано тем, что в Советском Союзе была создана «Система А», позволявшая разрушать головные части ракет потенциального противника, которым в те годы для Советского Союза были Соединенные Штаты. В документальном ильме «Андрей Сахаров», показанном по телевидению 21 мая, об этом было сказано так: «Как ученый, Сахаров прекрасно понимал, насколько сложным и дорогим было создать такую систему, наверное, не легче, чем водородную бомбу. Но и это, казалось бы, оборонительное оружие, он считал очень опасным. Он мотивировал создание противоракетной обороны нескольких центральных городов тем, что, дескать, когда московские чиновники ощутят себя в безопасности, они могут пойти на самой страшное преступление, на первый ядерный удар с тем, чтобы и США уничтожить».

Отметим, что США создали свою противоракетную систему спустя 23 года после Советского Союза, когда в нашей стране ею уже были прикрыты крупнейшие города. Так почему же в таком случае Советский Союз не воспользовался своим преимуществом, а более того, проводил политику, направленную на разрядку международной напряженности? Да потому, что не было у советского руководства намерения и стремлений победить в ядерной войне, но А. Сахаров в это не верил. По свидетельству зятя академика Е. Янкелевича, «с начала 70-х Сахаров все более склонен видеть в Советском Союзе главную угрозу миру и стабильности»... и начал формулировать альтернативную программу "разрядки". Он боялся примирения, « в ходе которого Запад примет правила игры Востока, (они)были бы ( …) очень опасны и совершенно не решили бы стоящих перед миром проблем. Это была бы просто капитуляция перед растущей силой СССР». Очарованный «американской демократией» академик очень не хотел, чтобы она капитулировала перед СССР, но всячески добивался, чтобы Запад «укреплял единство с целью усиления давления на Советский Союз с целью принудить его к капитуляции. В предисловии к 8-итомнику произведений А. Сахарова, Е. Янкелевич пишет следующее: «Анализ международных процессов, таких, как пресловутая "глобализация", и тем более их оценка, выходит за рамки этого очерка, но представляется, что мы постепенно входим в мир Бора - Кассена - Сахарова. В "открытый мир", в котором государственный суверенитет все более ограничивается в пользу международных организаций или международными соглашениями во имя таких ценностей, как безопасность, права человека, защита окружающей среды».

Может быть, и так, но нынешняя действительность показывает, что с развалом Советского Союза мир не стал безопаснее. Агрессия НАТО против Югославии, Ирака, а теперь и Ливии показали, кто в действительности представляет угрозу «открытому миру», а национальный суверенитет попирается ради доступа США и стран «золотого миллиарда» к дешевой нефти.

В упомянутой подборке высказываний «известных современников» о Сахарове отметился также и М. Федотов. Для него Андрей Дмитриевич некий камертон, по которому он сверяет свою позицию. «Человек, который ради того, чтобы сделать жизнь своей страны свободной и процветающей, отказался от всех тех благ, которые сулила ему жизнь трижды Героя Социалистического Труда, академика и отца водородной бомбы». Для некоторой, очень незначительной части россиян, жизнь действительно стала «свободной и процветающей». Некоторые «успешные» люди купаются в роскоши, делают себе царские подарки в виде покупки самых дорогих в мире яхт и известных футбольных клубов, кувырканий с изящными дамами на курорте в Куршевеле, но миллионы людей лишились свободы и достатка, которые им предоставляла советская власть. Вряд ли они смирятся с такой метаморфозой, и вряд ли помянут академика Сахарова добрым словом. На наших глазах происходит процесс девальвации былого кумира.

28.05.2011 ДЕВАЛЬВАЦИЯ БЫЛОГО КУМИРА

Контактная информация